当前位置：
项目编号：****
一、答疑：
疑问1：本项目招标文件第五章评标办法详细评审指标，荣誉奖项中，“2.上述第1项获得奖项(或荣誉)外，自 2020 年1月1日以来(以获奖时间为准)，投标人(或其所服务项目)获得过绿色餐饮企业五叶级或追湖餐厅A级证书的，得 3 分”。我司建议修改为:“2.上述第 1 项获得奖项(或荣誉)外，自 2020 年1月1日以来(以获奖时 间为准)，投标人其所经营的食堂获得过省级及以上行政主管部门或国内依法登记注册的协会(或学会)颁发的奖项(或荣誉)的，得 3 分。”
答：按原招标文件执行。该评分指标是基于点击登录查看东区的办学实际需求而制定，绿色餐饮企业五叶级或“追湖餐厅 A 级”是面向全体餐饮行业不是对特定行业，且经点击登录查看认定通过。
疑问2：本项目招标文件第五章评标办法详细评审指标，认证体系中，“第6项，餐饮管理服务认证证书”关于餐饮管理服务认证证书,不同认证机构发证的证书名称不一样，如“餐饮服务认证证书”或“餐厅餐饮服务认证证书”，但是执行的都是 RB/T309-2017 餐饮服务认证要求。请问投标文件中提供执行 RB/T309-2017 餐饮服务认证要求的不同名称证书(如“餐饮服务认证证书”或“餐厅餐饮服务认证证书”)是否子以认可
答：上述认证体系中“第6项，餐饮管理服务认证证书”的范围广包括但不限于食堂、餐厅、外卖，“餐厅餐饮服务认证证书”更具体针对餐厅这一特定类型餐饮企业，故两项证书不相同。“餐厅餐饮服务认证证书”则不予以认可。“6.餐饮管理服务认证证书”修改为“6.餐饮管理服务认证证书或餐饮服务认证证书”。
疑问3:本项目招标文件第五章评标办法详细评审指标，人员配备中，“一、拟派项目经理、二、拟派厨师长、四、其他人员中 ”都要求拥有一级中式烹调师才能获得此项满分。我司认为此要求较强针对性，属于不合理条件限制。我司建议修改为:将拥有“一级中式烹调师 ”改为“三级及以上中式烹调师，得 3 分 ”
答：按原招标文件执行。该评分指标无任何针对性，不属于不合理条件限制，对于证书的考试认定，包括一级、二级、三级等一直都在进行。设置等级要求是校方对投标企业的人员配备要求，为了更好的保障学校师生的就餐质量和饮食安全。且评分指标经招标方点击登录查看认定通过。
疑问4:本项目招标文件第五章评标办法详细评审指标，人员配备中:“四、其他人员(不含项目负责人、厨师长、专职食品安全员)，提供人员数不得超过 5 人(满分 15 分) ” 按上述要求进行人员配置，即需要三个一级中式烹调师，两个一级中式面点师才能 获得满分。我司认为该评分指标要求较强针对性，属于不合理条件限制。
我司建议改成为:“(1)具有三级及以上中式烹调师，每提供一个得 3 分，满分 6 分 ”（2) 三级及以上中式烹调师，每提供一个得 3 分，满分 3 分 ”
答：按原招标文件执行。该评分指标无任何针对性，不属于不合理件限制，目前点击登录查看东校区今年在校师生数少，考虑未来学校师生增加以及未来学期内的学生就餐质量和饮食保障，且评分指标经点击登录查看认定通过。
疑问5：项目招标文件第五章评标办法详细评审指标中，荣誉奖项中，“2.上述第1项获得奖项(或荣誉)外，自 2020 年1月1日以来(以获奖时间为准)，投标人(或其所服务项目)获得过绿色餐饮企业五叶级或追湖餐厅A级证书的，得 3 分”。我司认为此要求过高，建议根据本项目的特点和实际需求改为:上述第1 项获得奖项(或荣誉)外，自2020 年 1 月 1 日以来(以获奖时间为准)，投标人(或其所服务项目)获得过绿色餐饮企业三叶级及以上或“追溯餐厅A级”证书的，得 3分
答：按原招标文件执行。该评分指标是基于点击登录查看东区的办学实际需求而制定，绿色餐饮企业五叶级或“追湖餐厅 A 级”是面向全体餐饮行业不是对特定行业，且经点击登录查看认定通过。
二、变更：
接业主方来函，原招标文件第五章评标办法详细评审指标，业绩中“2.上述经评标委员会认可的业绩中，单个业绩连续经营年限达 到2年的得2分；连续经营年限超过2年以上(不含2年)的得2分。本项满分4分。”现变更为“2.上述经评标委员会认可的业绩中，单个业绩连续经营年限达到2年的得2分；连续经营年限超过2年以上(不含2年)的得4分。只取单个业绩最高的一项，不累计计分。本项满分4分。”
注：此公告视同原招标公告及招标文件的重要组成部分，与原公告具有同等法律效力。
联系方法：
委托单位：点击登录查看
地 址：肥西县****
联系人：点击登录查看 堃
电 话：****
招标代理机构：点击登录查看
地址：肥西县****
联系人：洪 工
电 话：****
****
