详细说明：
经评标委员会评审,张靖皋长江大桥,ZJG-RG1
| 第一中标候选人：徐州市交通工程总承包有限公司，预期中标价格****(元(价格) 或 %(费率)).项目负责人：点击登录查看 |
废标原因分别如下：
| 废标单位及原因：无废标单位若对评标结果有异议，请在****日到****日内向招标人书面提出；如无异议，招标人将从上述候选人中依法选定中标人。异议联系人：任伟佳、朱鹏 联系电话：****、**** |
| 单位名称 | 评价内容 | 权重分 | 评委打分 | 得分合计 |
| 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | 专家8 | 专家9 |
| 徐州市交通工程总承包有限公司 | 质量进度安全环保保证措施 | 3 | 2.7 | 2.8 | 2.4 | 2.4 | 2.2 | 2.9 | 2.3 | 2.5 | 2.7 | 45.22 |
| 投融资能力 | 10 | 8.9 | 8.85 | 8.1 | 8.5 | 8.1 | 9.2 | 6.5 | 8.1 | 8.6 |
| 资本金筹措方案 | 10 | 9.2 | 8.8 | 8.1 | 8.5 | 6.1 | 8.6 | 7 | 8.3 | 8.6 |
| 品质工程示范创建方案 | 2 | 1.9 | 1.95 | 1.7 | 1.6 | 1.3 | 1.8 | 1.25 | 1.6 | 1.6 |
| 项目经理 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 项目总工 | 5 | 4.9 | 4.9 | 4.9 | 4.9 | 4.9 | 4.9 | 4.9 | 4.9 | 4.9 |
| 总体施工组织、施工方案及合理化建议 | 5 | 4.5 | 4.75 | 4.5 | 4.2 | 3.5 | 4.8 | 4.5 | 4.2 | 4.3 |
| 企业业绩 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 履约信誉 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 南通路桥工程有限公司 | 质量进度安全环保保证措施 | 3 | 2.6 | 2.7 | 2.4 | 2.2 | 2.4 | 2.5 | 2.1 | 2.8 | 2.6 | 45.45 |
| 投融资能力 | 10 | 8.6 | 9.05 | 8 | 8.2 | 6.5 | 8.3 | 9 | 9 | 8.5 |
| 资本金筹措方案 | 10 | 8.8 | 9 | 8 | 8.2 | 7.5 | 8.5 | 9 | 9 | 8.6 |
| 品质工程示范创建方案 | 2 | 1.8 | 1.9 | 1.81 | 1.4 | 1.6 | 1.7 | 1.4 | 1.8 | 1.6 |
| 项目经理 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 项目总工 | 5 | 4.9 | 4.9 | 4.9 | 4.9 | 4.9 | 4.9 | 4.9 | 4.9 | 4.9 |
| 总体施工组织、施工方案及合理化建议 | 5 | 4.6 | 4.65 | 4.3 | 4 | 3.8 | 4.5 | 4 | 4.5 | 4.1 |
| 企业业绩 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 履约信誉 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 苏州交通工程集团有限公司 | 质量进度安全环保保证措施 | 3 | 2.5 | 2.4 | 2.55 | 2.2 | 2.4 | 2.5 | 2.8 | 2.6 | 2.5 | 44.51 |
| 投融资能力 | 10 | 8.8 | 8.95 | 8 | 8.5 | 8.4 | 8.2 | 8 | 8.5 | 8.4 |
| 资本金筹措方案 | 10 | 8.9 | 8.9 | 8 | 8.5 | 6.5 | 8.4 | 8 | 8.5 | 8.6 |
| 品质工程示范创建方案 | 2 | 1.7 | 1.6 | 1.8 | 1.4 | 1.4 | 1.6 | 1.5 | 1.7 | 1.7 |
| 项目经理 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 项目总工 | 5 | 4.4 | 4.4 | 4.4 | 4.4 | 4.4 | 4.4 | 4.4 | 4.4 | 4.4 |
| 总体施工组织、施工方案及合理化建议 | 5 | 4.6 | 4 | 4.4 | 4 | 3.7 | 4.4 | 4 | 4.5 | 4.2 |
| 企业业绩 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 履约信誉 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 无锡交通建设工程集团股份有限公司 | 质量进度安全环保保证措施 | 3 | 2.7 | 2.7 | 2.4 | 2.4 | 2.3 | 2.6 | 2.5 | 2.7 | 2.4 | 45.04 |
| 投融资能力 | 10 | 8.9 | 8.9 | 8.2 | 8.5 | 7 | 8.5 | 7 | 8.2 | 8.4 |
| 资本金筹措方案 | 10 | 9.2 | 8.85 | 8.2 | 8.5 | 6.4 | 8.5 | 7 | 8.4 | 8.5 |
| 品质工程示范创建方案 | 2 | 1.9 | 1.85 | 1.82 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.85 | 1.7 | 1.6 |
| 项目经理 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 项目总工 | 5 | 4.9 | 4.9 | 4.9 | 4.9 | 4.9 | 4.9 | 4.9 | 4.9 | 4.9 |
| 总体施工组织、施工方案及合理化建议 | 5 | 4.5 | 4.7 | 4.5 | 4.2 | 3.6 | 4.3 | 4.5 | 4.8 | 4 |
| 企业业绩 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 履约信誉 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 山东省路桥集团有限公司 | 质量进度安全环保保证措施 | 3 | 2.4 | 2.45 | 2.5 | 2.7 | 2.6 | 2.8 | 2.8 | 2.4 | 2.6 | 45.59 |
| 投融资能力 | 10 | 8.9 | 9 | 8.1 | 9 | 8.6 | 9.4 | 8 | 8 | 8.7 |
| 资本金筹措方案 | 10 | 9 | 8.95 | 8.1 | 9 | 8 | 8.7 | 8 | 8.2 | 8.5 |
| 品质工程示范创建方案 | 2 | 1.6 | 1.65 | 1.75 | 1.8 | 1.7 | 1.8 | 1.3 | 1.5 | 1.7 |
| 项目经理 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 项目总工 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 总体施工组织、施工方案及合理化建议 | 5 | 4.4 | 4.05 | 4.3 | 4.5 | 3.9 | 4.9 | 4 | 4.2 | 4.2 |
| 企业业绩 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 履约信誉 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 标段号 | 投标人名称 | 投标价 （元） | 第二个信封得分 | 第一个信封得分 | 综合得分 | 排名 |
| ZJG-RG1 | 南通路桥工程有限公司 | **** | 49.99 | 45.45 | 95.44 | 2 |
| 山东省路桥集团有限公司 | **** | 49.96 | 45.59 | 95.55 | 1 |
| 苏州交通工程集团有限公司 | **** | 49.99 | 44.51 | 94.50 | 5 |
| 无锡交通建设工程集团股份有限公司 | **** | 49.98 | 45.04 | 95.02 | 4 |
| 徐州市交通工程总承包有限公司 | **** | 49.99 | 45.22 | 95.21 | 3 |
注：1、南通路桥工程有限公司在ZJG-ZJG2、ZJG-ZJG3标段综合得分排名均为第一，根据评标办法的规定，推荐其为其投标价较大的ZJG-ZJG2标段的第一中标候选人，其它标段不再被推荐。
2、山东省路桥集团有限公司在ZJG-RG1、ZJG-RG2、ZJG-RG3、ZJG-ZJG1标段综合得分排名均为第一，根据评标办法的规定，推荐其为其投标价较大的ZJG-RG2标段的第一中标候选人，其它标段不再被推荐。
3、除上述两家投标人之外，ZJG-RG1标段排序紧靠其后的为徐州市交通工程总承包有限公司，ZJG-RG2、ZJG-RG3、ZJG-ZJG1、ZJG-ZJG2、ZJG-ZJG3标段排序紧靠其后为无锡交通建设工程集团股份有限公司，则推荐徐州市交通工程总承包有限公司为ZJG-RG1标段的第一中标候选人，推荐无锡交通建设工程集团股份有限公司为其投标价较大的ZJG-ZJG1标段的第一中标候选人，其它标段不再被推荐。则ZJG-RG3标段推荐苏州交通工程集团有限公司为第一中标候选人，其它标段不再被推荐。
投标人及其拟派项目负责人类似工程业绩详见“江苏省公路水路建设市****
当前位置：
