当前位置：
| 招标项目名称 | 南海电子信息产业园宏岗地块规划三路工程项目 | ||
|---|---|---|---|
| 标段（包）名称 | 南海电子信息产业园宏岗地块规划三路工程项目 | ||
| 评标结束时间 | **** 20:00:54 | ||
一、项目概况及招标范围
1.1 建设地点：佛山市****
1.2 项目建设规模：
新建规划三路，起点位于现状广佛肇高速辅道南侧，南至规划二路，路线大致呈南北走向，全长约529米，双向四车道，道路红线宽度20米，设计速度30km/h。具体工程内容包括：道路工程、结构工程、交通工程、绿化工程、海绵城市****
1.3施工工期：工期90日历天；计划开工时间：/年/月/日，计划完工日期：/年/月/日；工期总日历天数与根据前述计划开完工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。
1.4 招标范围：
对南海电子信息产业园宏岗地块规划三路工程项目进行施工总承包，本项目主要内容包括道路工程、结构工程、交通工程、绿化工程、海绵城市****
二、招标过程按有关规定，本项目采用资格后审的方式公开招标。
1、招标公告发布及招标文件、图纸等资料的获取
本次招标公告同时在广东省招标投标监管网、广东省公共资源交易平台（佛山市）上发布，进行公开招标。投标人可于****至投标截止时间前登录佛山市公共资源交易信息化综合平台下载招标文件、图纸等资料。
2、补遗书发放情况：本项目共发布一次补遗书，详见《南海电子信息产业园宏岗地块规划三路工程项目招标文件》答疑与澄清修改文件（第1次）
3、投标文件的递交
至投标文件递交截止时间（北京时间：****上午9:30时）止，本项目共有32家单位按时提交了投标文件，详见《投标文件递交登记表》。
4、开标会
开标会于****9:30 时（北京时间）在佛山市公共资源交易中心南海分中心不见面开标室206-4准时举行，点击登录查看、佛山市南海区公共资源交易管理委员会办公室、佛山市公共资源交易中心南海分中心、点击登录查看等有关代表参加了开标会议。
（1）宣布开标纪律，介绍参加开标会的人员；
（2）公布在投标截止时间前递交投标文件的投标人名称；
（3）核验投标保证金递交等情况；
由招标代理工作人员查询投标保证金的缴纳情况，经招标人代表核查，在投标截止时间前一共有32家投标人的保证金均按招标文件要求递交了投标保证金【其中电子投标保函29家，现金汇款3家】。
（4）招标人或招标代理宣布投标人开始解密；
（5）投标人持CA锁解密；
（6）招标人或招标代理对投标文件进行解密；
（7）公布解密情况（解密是否成功、投标人名称、投标人数量等情况）；
（8）唱标；
招标代理工作人员公布标段名称、投标人名称、投标报价等并记录在案。交易中心工作人员将现场情况记录在案，整个开标过程形成了开标记录，参加开标会的有关人员在开标记录表上签字确认，详见《工程建设项目开标情况登记表》标。
各投标人的投标报价如下：
| 序号 | 投标单位名称 | 投标报价（元） |
| 1 | 佛山市恒华发建设发展有限公司 | ****.50 |
| 2 | 广东旺标建设工程有限公司 | ****.38 |
| 3 | 广东开鸿建设有限公司 | ****.48 |
| 4 | 江苏华泰路桥建设集团有限公司 | ****.98 |
| 5 | 诚杰建设集团有限公司 | ****.45 |
| 6 | 广东广美建设工程有限公司 | ****.84 |
| 7 | 广东润庆建设有限公司 | ****.32 |
| 8 | 广西富林建设集团有限公司 | ****.53 |
| 9 | 广东金亨泰建设工程有限公司 | ****.27 |
| 10 | 佛山市百昌恒嵘园林有限公司 | ****.30 |
| 11 | 内蒙古新开元建设有限公司 | ****.44 |
| 12 | 广西建工集团冶金建设有限公司 | ****.14 |
| 13 | 广东广茂建设工程有限公司 | ****.42 |
| 14 | 广东金聪建设工程有限公司 | ****.52 |
| 15 | 广东闽桂建设有限公司 | ****.67 |
| 16 | 北京城建道桥建设集团有限公司 | ****.60 |
| 17 | 广西市政工程集团有限公司 | ****.69 |
| 18 | 佛山市皓信达建设工程有限公司 | ****.87 |
| 19 | 南京同力建设集团股份有限公司 | ****.41 |
| 20 | 杭州市市政工程集团有限公司 | ****.22 |
| 21 | 君兆建设控股集团有限公司 | ****.24 |
| 22 | 建航建工集团有限公司 | ****.36 |
| 23 | 杭州萧宏建设环境集团有限公司 | ****.64 |
| 24 | 大元建业集团股份有限公司 | ****.64 |
| 25 | 西安市市政建设（集团）有限公司 | ****.41 |
| 26 | 山东迈源建设集团有限公司 | ****.95 |
| 27 | 盛玖建设集团有限公司 | ****.17 |
| 28 | 太原市政建设集团有限公司 | ****.18 |
| 29 | 广东恒基隆建设有限公司 | ****.14 |
| 30 | 南宁市政工程集团有限公司 | ****.70 |
| 31 | 豫兴建筑工程有限公司 | ****.28 |
| 32 | 浙江沧海建设有限公司 | ****.96 |
（9）开标结束；
三、评标工作
1、采用的资格审查方式及评标办法
本项目采用资格后审的方式确定合格投标单位，评标办法为综合评估法，详见招标文件第四章评标办法。
2、评标委员会组成
本项目的评标工作由招标人依法组建的评标委员会负责。评标委员会由 5 名评委组成，5人均从专家库中抽取。评标专家于****上午在广东省综合评标评审专家库中随机抽取，评标专家于****上午12时00分在佛山市****
佛山市南海区公共资源交易管理委员会办公室及佛山市公共资源交易中心南海分中心对整个评标过程进行了监督和见证。
评标委员会成员名单如下
| 序号 | 专家代码 | 专家姓名 | 备注 |
| 1 | 评委1 | ||
| 2 | 评委2 | ||
| 3 | 评委3 | 评标委员会组长 | |
| 4 | 评委4 | ||
| 5 | 评委5 |
3、评标程序
3.1评标委员会按如下程序进行了初步评审：
3.1.1 形式评审
评标委员会对所有投标单位的投标文件进行了形式评审，经评审，32家投标单位均通过形式评审；具体详见《形式评审汇总表》、《形式评审表》。
3.1.2资格审查
评标委员会对通过形式评审的投标单位进行资格审查，经评审，广东广茂建设工程有限公司拟派项目负责人经在佛山市****
3.1.3响应性审查
评标委员会对通过资格评审的投标单位的投标文件进行响应性评审，经评审，31家投标单位全部通过响应性评审，详见《响应性评审汇总表》、《响应性评审评审表》。
初步评审的具体评审意见详见下表
| 序号 | 投标人名称 | 专家一 | 专家二 | 专家三 | 专家四 | 专家五 | 最终评审结果 |
| 1 | 君兆建设控股集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 2 | 太原市政建设集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 3 | 浙江沧海建设有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 4 | 广东旺标建设工程有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 5 | 南宁市政工程集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 6 | 盛玖建设集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 7 | 江苏华泰路桥建设集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 8 | 广西建工集团冶金建设有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 9 | 山东迈源建设集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 10 | 广东恒基隆建设有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 11 | 大元建业集团股份有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 12 | 广东润庆建设有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 13 | 佛山市百昌恒嵘园林有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 14 | 杭州市市政工程集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 15 | 广东广美建设工程有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 16 | 杭州萧宏建设环境集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 17 | 内蒙古新开元建设有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 18 | 广西市政工程集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 19 | 豫兴建筑工程有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 20 | 南京同力建设集团股份有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 21 | 建航建工集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 22 | 佛山市恒华发建设发展有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 23 | 广东金聪建设工程有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 24 | 广西富林建设集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 25 | 北京城建道桥建设集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 26 | 广东广茂建设工程有限公司 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 |
| 27 | 西安市市政建设（集团）有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 28 | 佛山市皓信达建设工程有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 29 | 诚杰建设集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 30 | 广东闽桂建设有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 31 | 广东金亨泰建设工程有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 32 | 广东开鸿建设有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
3.2详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标文件进行了综合评分，详见《技术明标打分汇总表》及《技术明标打分评分表》、《资信标打分汇总表》及《资信标打分评分表》、《经济标打分汇总表》及《经济标打分评分表》。
3.3算术性修正
本次评标无需进行算术性修正。
3.4澄清、说明事项
无
四、否决投标的情况说明
广东广茂建设工程有限公司拟派项目负责人经在佛山市****
五、串通投标情形的评审情况说明
本项目评审过程并未发现投标人之间存在围标、串标的情形。
六、经评审的投标单位排序
评标委员会对通过详细评审的投标文件进行汇总得分，并进行排名，推荐1名中标候选人，详见《最终排名汇总表》、《推荐中标候选人表》
各投标人综合得分及排名汇总具体如下表：
| 序号 | 投标单位名称 | 投标报价（元） | 技术标 得分 | 资信标得分 | 经济标 得分 | 综合 得分 | 排名 |
| 1 | 君兆建设控股集团有限公司 | 16,821,122.24 | 10.00 | 8.00 | 73.24 | 91.24 | 31 |
| 2 | 太原市政建设集团有限公司 | 16,090,655.18 | 10.00 | 15.00 | 73.67 | 98.67 | 7 |
| 3 | 浙江沧海建设有限公司 | 16,717,497.96 | 10.00 | 9.50 | 73.87 | 93.37 | 27 |
| 4 | 广东旺标建设工程有限公司 | 16,802,436.38 | 10.00 | 12.50 | 73.35 | 95.85 | 19 |
| 5 | 南宁市政工程集团有限公司 | 16,027,801.70 | 10.00 | 15.00 | 73.48 | 98.48 | 8 |
| 6 | 盛玖建设集团有限公司 | 15,854,527.17 | 10.00 | 15.00 | 72.96 | 97.96 | 12 |
| 7 | 江苏华泰路桥建设集团有限公司 | 16,406,624.98 | 10.00 | 15.00 | 74.63 | 99.63 | 1 |
| 8 | 广西建工集团冶金建设有限公司 | 15,761,096.14 | 10.00 | 14.50 | 72.67 | 97.17 | 16 |
| 9 | 山东迈源建设集团有限公司 | 15,812,058.95 | 10.00 | 15.00 | 72.83 | 97.83 | 13 |
| 10 | 广东恒基隆建设有限公司 | 16,364,153.14 | 10.00 | 15.00 | 74.50 | 99.50 | 2 |
| 11 | 大元建业集团股份有限公司 | 16,855,097.64 | 10.00 | 9.50 | 73.03 | 92.53 | 29 |
| 12 | 广东润庆建设有限公司 | 16,843,206.32 | 10.00 | 11.50 | 73.11 | 94.61 | 23 |
| 13 | 佛山市百昌恒嵘园林有限公司 | 16,744,678.30 | 10.00 | 14.50 | 73.70 | 98.20 | 10 |
| 14 | 杭州市市政工程集团有限公司 | 15,944,562.22 | 10.00 | 15.00 | 73.23 | 98.23 | 9 |
| 15 | 广东广美建设工程有限公司 | 16,685,221.84 | 10.00 | 14.00 | 74.06 | 98.06 | 11 |
| 16 | 杭州萧宏建设环境集团有限公司 | 16,139,919.64 | 10.00 | 15.00 | 73.82 | 98.82 | 6 |
| 17 | 内蒙古新开元建设有限公司 | 16,863,591.44 | 10.00 | 9.50 | 72.98 | 92.48 | 30 |
| 18 | 广西市政工程集团有限公司 | 16,673,330.69 | 10.00 | 10.00 | 74.13 | 94.13 | 24 |
| 19 | 豫兴建筑工程有限公司 | 16,751,473.28 | 10.00 | 10.00 | 73.66 | 93.66 | 26 |
| 20 | 南京同力建设集团股份有限公司 | 16,311,494.41 | 10.00 | 15.00 | 74.34 | 99.34 | 3 |
| 21 | 建航建工集团有限公司 | 16,765,063.36 | 10.00 | 9.50 | 73.58 | 93.08 | 28 |
| 22 | 佛山市恒华发建设发展有限公司 | 16,793,941.50 | 10.00 | 13.00 | 73.40 | 96.40 | 18 |
| 23 | 广东金聪建设工程有限公司 | 16,736,184.52 | 10.00 | 14.00 | 73.75 | 97.75 | 14 |
| 24 | 广西富林建设集团有限公司 | 16,204,472.53 | 10.00 | 15.00 | 74.01 | 99.01 | 5 |
| 25 | 北京城建道桥建设集团有限公司 | 16,887,374.60 | 10.00 | 12.00 | 72.84 | 94.84 | 22 |
| 26 | 西安市市政建设（集团）有限公司 | 16,269,025.41 | 10.00 | 15.00 | 74.21 | 99.21 | 4 |
| 27 | 佛山市皓信达建设工程有限公司 | 16,778,653.87 | 10.00 | 13.50 | 73.50 | 97.00 | 17 |
| 28 | 诚杰建设集团有限公司 | 16,872,085.45 | 10.00 | 11.00 | 72.93 | 93.93 | 25 |
| 29 | 广东闽桂建设有限公司 | 16,836,411.67 | 10.00 | 12.50 | 73.15 | 95.65 | 20 |
| 30 | 广东金亨泰建设工程有限公司 | 16,709,004.27 | 8.50 | 12.50 | 73.92 | 94.92 | 21 |
| 31 | 广东开鸿建设有限公司 | 16,700,510.48 | 10.00 | 13.50 | 73.97 | 97.47 | 15 |
七、复议评审
1、复议原因
评标公示期间，收到投标人(广东广茂建设工程有限公司)对评标结果提出的异议，投标人对其拟派项目负责人开标当天在佛山市****
2、复议评审程序
评标委员会按如下程序进行复议评审
2.1资格审查
评标委员会对通过形式评审的广东广茂建设工程有限公司的投标文件进行资格审查，经查询核实其拟派项目负责人在佛山市****
2.2响应性审查
评标委员会对通过资格评审的广东广茂建设工程有限公司的投标文件进行响应性评审，经评审，广东广茂建设工程有限公司通过响应性评审，详见《响应性评审汇总表》、《响应性评审评审表》。
初步评审的具体评审意见详见下表
| 序号 | 投标人名称 | 专家一 | 专家二 | 专家三 | 专家四 | 专家五 | 最终评审结果 |
| 1 | 君兆建设控股集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 2 | 太原市政建设集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 3 | 浙江沧海建设有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 4 | 广东旺标建设工程有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 5 | 南宁市政工程集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 6 | 盛玖建设集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 7 | 江苏华泰路桥建设集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 8 | 广西建工集团冶金建设有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 9 | 山东迈源建设集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 10 | 广东恒基隆建设有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 11 | 大元建业集团股份有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 12 | 广东润庆建设有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 13 | 佛山市百昌恒嵘园林有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 14 | 杭州市市政工程集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 15 | 广东广美建设工程有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 16 | 杭州萧宏建设环境集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 17 | 内蒙古新开元建设有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 18 | 广西市政工程集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 19 | 豫兴建筑工程有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 20 | 南京同力建设集团股份有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 21 | 建航建工集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 22 | 佛山市恒华发建设发展有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 23 | 广东金聪建设工程有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 24 | 广西富林建设集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 25 | 北京城建道桥建设集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 26 | 广东广茂建设工程有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 27 | 西安市市政建设（集团）有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 28 | 佛山市皓信达建设工程有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 29 | 诚杰建设集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 30 | 广东闽桂建设有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 31 | 广东金亨泰建设工程有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 32 | 广东开鸿建设有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
2.3详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标文件进行了综合评分，详见《技术明标打分汇总表》及《技术明标打分评分表》、《资信标打分汇总表》及《资信标打分评分表》、《经济标打分汇总表》及《经济标打分评分表》。
2.4算术性修正
本次复议评审无需进行算术性修正。
2.5澄清、说明事项
本次复议评审过程中，未发生需投标人澄清、说明或补正的情况。
八、复议评审否决投标的情况说明
本次复议评审过程本项目无否决投标的情况。
九、串通投标情形的评审情况说明
本次复议评审过程并未发现投标人之间存在围标、串标的情形。
十、经复议评审的投标单位排序
评标委员会对通过详细评审的投标文件进行汇总得分，并进行排名，推荐1名中标候选人，详见《最终排名汇总表》、《推荐中标候选人表》
各投标人综合得分及排名汇总具体如下表：
| 序号 | 投标单位名称 | 投标报价（元） | 技术标 得分 | 资信标得分 | 经济标 得分 | 综合 得分 | 排名 |
| 1 | 君兆建设控股集团有限公司 | 16,821,122.24 | 10.00 | 8.00 | 73.23 | 91.23 | 32 |
| 2 | 太原市政建设集团有限公司 | 16,090,655.18 | 10.00 | 15.00 | 73.68 | 98.68 | 8 |
| 3 | 浙江沧海建设有限公司 | 16,717,497.96 | 10.00 | 9.50 | 73.86 | 93.36 | 28 |
| 4 | 广东旺标建设工程有限公司 | 16,802,436.38 | 10.00 | 12.50 | 73.34 | 95.84 | 20 |
| 5 | 南宁市政工程集团有限公司 | 16,027,801.70 | 10.00 | 15.00 | 73.49 | 98.49 | 9 |
| 6 | 盛玖建设集团有限公司 | 15,854,527.17 | 10.00 | 15.00 | 72.96 | 97.96 | 13 |
| 7 | 江苏华泰路桥建设集团有限公司 | 16,406,624.98 | 10.00 | 15.00 | 74.63 | 99.63 | 2 |
| 8 | 广西建工集团冶金建设有限公司 | 15,761,096.14 | 10.00 | 14.50 | 72.68 | 97.18 | 17 |
| 9 | 山东迈源建设集团有限公司 | 15,812,058.95 | 10.00 | 15.00 | 72.83 | 97.83 | 14 |
| 10 | 广东恒基隆建设有限公司 | 16,364,153.14 | 10.00 | 15.00 | 74.50 | 99.50 | 3 |
| 11 | 大元建业集团股份有限公司 | 16,855,097.64 | 10.00 | 9.50 | 73.02 | 92.52 | 30 |
| 12 | 广东润庆建设有限公司 | 16,843,206.32 | 10.00 | 11.50 | 73.10 | 94.60 | 24 |
| 13 | 佛山市百昌恒嵘园林有限公司 | 16,744,678.30 | 10.00 | 14.50 | 73.69 | 98.19 | 11 |
| 14 | 杭州市市政工程集团有限公司 | 15,944,562.22 | 10.00 | 15.00 | 73.23 | 98.23 | 10 |
| 15 | 广东广美建设工程有限公司 | 16,685,221.84 | 10.00 | 14.00 | 74.05 | 98.05 | 12 |
| 16 | 杭州萧宏建设环境集团有限公司 | 16,139,919.64 | 10.00 | 15.00 | 73.82 | 98.82 | 7 |
| 17 | 内蒙古新开元建设有限公司 | 16,863,591.44 | 10.00 | 9.50 | 72.97 | 92.47 | 31 |
| 18 | 广西市政工程集团有限公司 | 16,673,330.69 | 10.00 | 10.00 | 74.12 | 94.12 | 25 |
| 19 | 豫兴建筑工程有限公司 | 16,751,473.28 | 10.00 | 10.00 | 73.65 | 93.65 | 27 |
| 20 | 南京同力建设集团股份有限公司 | 16,311,494.41 | 10.00 | 15.00 | 74.34 | 99.34 | 4 |
| 21 | 建航建工集团有限公司 | 16,765,063.36 | 10.00 | 9.50 | 73.57 | 93.07 | 29 |
| 22 | 佛山市恒华发建设发展有限公司 | 16,793,941.50 | 10.00 | 13.00 | 73.39 | 96.39 | 19 |
| 23 | 广东金聪建设工程有限公司 | 16,736,184.52 | 10.00 | 14.00 | 73.74 | 97.74 | 15 |
| 24 | 广西富林建设集团有限公司 | 16,204,472.53 | 10.00 | 15.00 | 74.02 | 99.02 | 6 |
| 25 | 北京城建道桥建设集团有限公司 | 16,887,374.60 | 10.00 | 12.00 | 72.83 | 94.83 | 23 |
| 26 | 广东广茂建设工程有限公司 | 16,481,370.42 | 10.00 | 15.00 | 74.86 | 99.86 | 1 |
| 27 | 西安市市政建设（集团）有限公司 | 16,269,025.41 | 10.00 | 15.00 | 74.21 | 99.21 | 5 |
| 28 | 佛山市皓信达建设工程有限公司 | 16,778,653.87 | 10.00 | 13.50 | 73.49 | 96.99 | 18 |
| 29 | 诚杰建设集团有限公司 | 16,872,085.45 | 10.00 | 11.00 | 72.92 | 93.92 | 26 |
| 30 | 广东闽桂建设有限公司 | 16,836,411.67 | 10.00 | 12.50 | 73.14 | 95.64 | 21 |
| 31 | 广东金亨泰建设工程有限公司 | 16,709,004.27 | 8.50 | 12.50 | 73.91 | 94.91 | 22 |
| 32 | 广东开鸿建设有限公司 | 16,700,510.48 | 10.00 | 13.50 | 73.96 | 97.46 | 16 |
十一、中标候选人名单
南海电子信息产业园宏岗地块规划三路工程项目招标评标委员会根据本项目各投标单位排名推荐本项目中标候选人名单如下：
| 序号 | 中标候选人名称 | 投标报价（元） | 综合得分 |
| 1 | 广东广茂建设工程有限公司 | 16,481,370.42 | 99.86 |
十二、其他需要说明的情况
无
评标委员会组长签字：
评标委员会成员签字：
****
