当前位置：
[南昌市本级]南昌市云翔大道工程监理[中标候选人公示]
【信息时间： ****】
江西省房屋建筑和市政基础设施工程监理招标
中标候选人公示
中标候选人公示
| 招标工程项目基本信息 | ||||||||||||
| 建设单位 | 点击登录查看 | |||||||||||
| 工程名称 | 南昌市云翔大道工程监理 | |||||||||||
| 工程地址 | 位于昌北机场北部，桑海核心区**** | |||||||||||
| 建筑面积 | 1.0 | 结构/层数 | /0层 | |||||||||
| 招标范围 | 本项目监理招标范围包括但不限于本项目施工图纸范围内的所有内容，施工过程中的质量、进度、造价控制，安全生产监督管理、合同、信息等方面的协调管理、风险管理、现场安全文明管理、施工组织协调以及与工程相配套的道路景观绿化、综合管网等设施的施工准备阶段、施工阶段、各阶段竣工验收、工程投资的控制、受业主委托与本工程相关的迁改等所有涉及工程监理工作、建筑资料备案及缺陷责任期及施工结算配合等的全过程监理（包括但不限于：三通一平、管线迁改、绿化迁移、房屋拆除等工程监理所有工作） | |||||||||||
| 招标控制价 | 元 | 开标时间 | **** | |||||||||
| 中标候选人排序及相关内容 | ||||||||||||
| 第一中标排序单位名称 | 重庆市建筑科学研究院有限公司 | |||||||||||
| 企业资质 | 工程监理﹒专业资质﹒市政公用工程﹒市政公用工程甲级 | |||||||||||
| 投标报价 | ****.63 元 | 综合评估法得分 | 分 | |||||||||
| 总监理工程师 | 姓名 | 袁万建 | 注册编号 | **** | ||||||||
| 注册专业 | 注册监理工程师市政公用工程 | |||||||||||
| 申报的业绩及奖项 | 业绩：1、成渝高速中梁山隧道扩容改造工程三标段(西环立交及东接线工程)施工监理2、渝开大道道路工程监理3、成都天府国际机场道路、桥梁及综合管廊工程施工监理二标段 奖项：1、蔡家嘉陵江大桥工程2022-2023年度国家优质工程奖2、江油市**** | |||||||||||
| 第二中标排序单位名称 | 青岛市政监理咨询有限公司 | |||||||||||
| 企业资质 | 工程监理﹒工程监理综合资质 | |||||||||||
| 投标报价 | ****.53 元 | 综合评估法得分 | ||||||||||
| 总监理工程师 | 姓名 | 解波 | 注册编号 | **** | ||||||||
| 注册专业 | 市政公用工程、房屋建筑工程 | |||||||||||
| 申报的业绩及奖项 | 业绩：1、临沂市**** | |||||||||||
| 第三中标排序单位名称 | 重庆亚太工程建设监理有限公司 | |||||||||||
| 企业资质 | 工程监理﹒专业资质﹒市政公用工程﹒市政公用工程甲级 | |||||||||||
| 投标报价 | ****.36 元 | 综合评估法得分 | ||||||||||
| 总监理工程师 | 姓名 | 陶朝益 | 注册编号 | **** | ||||||||
| 注册专业 | 房屋建筑工程/市政公用工程 | |||||||||||
| 申报的业绩及奖项 | 业绩：1、拉萨市**** | |||||||||||
| 本工程项目资格审查情况 | ||||||||||||
| 资格审查方式 | 资格后审 | 资格审查方法 | 合格制 | |||||||||
| 递交资格审查文件单位的数量 | 90 | |||||||||||
| 通过资审的家数 | 84 | 未通过资审的家数 | 6 | |||||||||
| 中标候选人得分情况（专家名单不得公布） | ||||||||||||
| 单位/评委 | 重庆市建筑科学研究院有限公司 | 青岛市政监理咨询有限公司 | 重庆亚太工程建设监理有限公司 | |||||||||
| 总分 | 商务分 | 技术分 | 总分 | 商务分 | 技术分 | 总分 | 商务分 | 技术分 | ||||
| 评委1 | 99.98 | 49.98 | 50 | 99.97 | 49.97 | 50 | 99.95 | 49.95 | 50 | |||
| 评委2 | 99.98 | 49.98 | 50 | 99.97 | 49.97 | 50 | 99.95 | 49.95 | 50 | |||
| 评委3 | 99.98 | 49.98 | 50 | 99.97 | 49.97 | 50 | 99.95 | 49.95 | 50 | |||
| 评委4 | 99.98 | 49.98 | 50 | 99.97 | 49.97 | 50 | 99.95 | 49.95 | 50 | |||
| 评委5 | 99.99 | 49.99 | 50 | 99.97 | 49.97 | 50 | 99.95 | 49.95 | 50 | |||
| 评标得分 | 99.98 | 99.97 | 99.95 | |||||||||
| 注：评委顺序非评标报告计分顺序 | ||||||||||||
| 原中标候选人废标原因及其依据 | ||||||||||||
| 单位名称 | ||||||||||||
| 废标原因 | ||||||||||||
| 认定依据 | ||||||||||||
| 公示截止期：**** | ||||||||||||
| 异议受理 | ||||||||||||
| 招标人名称 | 点击登录查看 | 联系电话 | **** | |||||||||
| 招标人地址 | ||||||||||||
| 代理机构名称 | 点击登录查看 | 联系电话 | **** | |||||||||
| 代理机构地址 | 江西省南昌市**** | |||||||||||
| 监督机构 | ||||||||||||
| 名称 | 南昌市**** | 联系电话 | **** | |||||||||
