利用亚洲开发银行贷款安徽巢湖流域水环境综合治理二期项目WW-Works-3:无为市****
利用亚洲开发银行贷款安徽巢湖流域水环境综合治理二期项目
WW-Works-3:无为市****
招标编号:****
利用亚洲开发银行贷款安徽巢湖流域水环境综合治理二期项目WW-Works-3:无为市****如下:
评标结果概述如下:
投标人列表
投标人名称 | 开标时宣读的投标价 (人民币 元) | 评标价 (人民币 元) |
安徽国信建设集团有限公司 | ¥17,311,280.24 | ¥16,751,280.24 |
中国十七冶集团有限公司 | ¥18,454,408.07 | ¥17,894,408.07 |
合肥海博工程设计集团有限公司 | ¥14,914,536.44 | ¥14,354,536.44 |
北京隆科兴科技集团股份有限公司、杭州精盛环境科技有限公司联合体 | ¥15,481,536.95 | ¥14,921,536.95 |
润盛建设集团有限公司 | ¥15,969,864.39 | ¥15,409,864.39 |
安徽信达建筑安装有限公司、安徽鑫晨建设有限公司联合体 | ¥17,991,766.98 | ¥17,431,766.98 |
坤翔集团有限公司 | ¥18,013,985.01 | ¥16,267,114.03 |
中景园生态建设有限公司 | ¥16,600,001.58 | ¥16,040,001.58 |
安徽康东建设集团有限公司 | ¥11,928,419.33 | / |
鲲鹏建设集团有限公司 | ¥16,119,714.00 | ¥15,559,714.00 |
昊滇建设集团有限公司 | ¥16,488,888.88 | ¥15,928,888.88 |
中国建筑第六工程局有限公司 | ¥24,599,501.05 | ¥24,039,501.05 |
太原市政建设集团有限公司 | ¥17,071,063.48 | ¥16,511,063.48 |
中国化学工程第三建设有限公司 | ¥25,504,477.79 | ¥24,944,477.79 |
江苏现代环境建设集团有限公司 | ¥17,560,000.00 | ¥17,000,000.00 |
宣城市政建设集团有限公司 | ¥13,840,000.01 | ¥13,280,000.01 |
杭州伟业建设集团有限公司 | ¥14,302,518.25 | / |
天津市管道工程集团有限公司、安徽安能建设集团有限公司联合体 | ¥18,584,928.28 | ¥18,024,928.28 |
杭州华水市政工程集团有限公司、湖南省一建园林建设有限公司联合体 | ¥16,778,948.33 | ¥16,218,948.33 |
世华九九建工集团有限公司 | ¥13,167,632.52 | / |
贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司 | ¥15,300,000.88 | ¥14,740,000.88 |
上海建溧建设集团有限公司 | ¥14,886,666.66 | / |
中铁市政环境建设有限公司 | ¥14,886,666.66 | ¥18,324,077.88 |
浙江恒昌建设有限公司 | ¥18,884,077.88 | ¥17,445,094.88 |
安徽益东建设工程有限公司、江苏神龙海洋工程集团有限公司联合体 | ¥18,005,094.88 | / |
各未中标的投标人未中标的原因:
安徽国信建设集团有限公司:评标价格排名第十二
中国十七冶集团有限公司:评标价格排名第十六
合肥海博工程设计集团有限公司:评标价格排名第二
北京隆科兴科技集团股份有限公司、杭州精盛环境科技有限公司联合体:评标价格排名第四
润盛建设集团有限公司:评标价格排名第五
安徽信达建筑安装有限公司、安徽鑫晨建设有限公司联合体:评标价格排名第十四
坤翔集团有限公司:评标价格排名第十
中景园生态建设有限公司:评标价格排名第八
安徽康东建设集团有限公司:该投标人未就投标范围、提交的施工方案、进度计划、风险与责任的分配等对投标报价进行书面解释,无法佐证成本和单价报价过低的合理性。该投标人在澄清回复中所提供的材料,经评审属于意向性证明材料。同时,所提供的发票为其他公司购买票据,非自身购买凭证,未提供其他证明材料以佐证子项价格报价的合理性。综上,该投标人不通过价格评审。
鲲鹏建设集团有限公司:评标价格排名第六
昊滇建设集团有限公司:评标价格排名第七
中国建筑第六工程局有限公司:评标价格排名第十九
太原市政建设集团有限公司:评标价格排名第十一
中国化学工程第三建设有限公司:评标价格排名第二十
江苏现代环境建设集团有限公司:评标价格排名第十三
宣城市政建设集团有限公司:/
杭州伟业建设集团有限公司:该投标人未就投标范围、提交的施工方案、进度计划、风险与责任的分配等对投标报价进行书面解释,无法佐证成本和单价报价过低的合理性。同时关于异常低价子项未提供任何证明资料以证明其相关报价的合理。综上,该投标人不通过价格评审。
天津市管道工程集团有限公司、安徽安能建设集团有限公司联合体:评标价排名第十七
杭州华水市政工程集团有限公司、湖南省一建园林建设有限公司联合体:评标价排名第九
世华九九建工集团有限公司:该投标人未就投标范围、提交的施工方案、进度计划、风险与责任的分配等对投标报价进行书面解释,无法佐证成本和单价报价过低的合理性。澄清回复中仅提供的单价分析,未提供任何证明材料以佐证子项报价的合理性。综上,该投标人不通过价格评审。
贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司:评标价排名第三
上海建溧建设集团有限公司:该投标人未递交投标保函原件正本,根据招标文件第一章第十九条19.1“作为投标文件的一部分,投标人应递交投标保证金原件……”的规定,该投标人未通过完整性检查。
中铁市政环境建设有限公司:中铁市政环境建设有限公司
浙江恒昌建设有限公司:评标价排名第十五
安徽益东建设工程有限公司、江苏神龙海洋工程集团有限公司联合体:该投标人提供的两个特殊经验不符合招标文件第三章评标和资格标准特殊经验“2个市政雨污管网改造工程类项目”要求,不通过资格审查。
中标人
投标人名称 | 宣城市政建设集团有限公司 |
投标人国籍 | 中国 |
地址 | 安徽省宣城市**** |
投标人企业性质: | 有限责任公司(国有投资或控股) |
合同价格 | 人民币13,840,000.01元 |
合同期限 | 12个月 |
合同主要内容 | 主要内容包括:恺帆路、双泉路、纵五路等 10 条道路上的部分路段市**** |
履约保证金金额 | 人民币2,768,000.00元 |
4、提交与招标过程有关的投诉:
自本通知发布之日起 3 天内,投标人可以按照招标文件规定以书面方式递交与报价过程有关的投诉。
本次评标情况公示期:3日
业 主:点击登录查看
执行机构名称:点击登录查看
业主地址、联系人及联系方式:
地 址:安徽省芜湖市****
电 话:****
联 系 人:李先生
电子信箱:****@qq.com
招标代理: 点击登录查看
地 址: 北京市****
邮 编: 100022
联 系 人: 纪酽酽、蔡昱轩
联系方式: ****(转667)
电子信箱: ****@ck.citic.com、****@ck.citic.com